Artikel 2: Hvad kan man gøre på den korte bane – hold op med at lave om hele tiden

For english see below

Det skorter ikke på eksperter, der kan stille analysen om for mange regler, for store byrder på erhvervslivet og for mange kolde hænder i Centraladministrationen. Der er længere mellem dem, der kommer med konkrete bud på, hvad man kan gøre ved det på den korte bane.

Hos Bridge Consulting er vi ikke bange for at vove pelsen og komme med et par bud baseret på vores erfaringer.

”Hold op med at lave om hele tiden.”

Politikere lever ikke af at håndhæve regler – det har de andre til at gøre – de lever af at lave regler – og lave regler om. Udfordringen er, at de gør det mere og mere – og de kommer flere og flere nye regler oven på de regler, der allerede findes. Det med at fjerne regler igen, er vi til gengæld ikke så gode til. Så på kort bane er budskabet: ”Lad være med at ændre i de eksisterende regler hele tiden!” Og med regler tænker vi ikke primært på lovgivning fra Folketinget eller forordninger og direktiver fra EU; vi tænker på bekendtgørelser og andre delegerede retsakter, hvor Folketinget har bemyndiget en enkelt minister – eller man i EU har bemyndiget en kommissær – til at udarbejde de mere detaljerede regler på et område.

Den bemyndigelse er nemlig uden bremse. Det er ikke som et klippekort til bussen, hvor man kun har 10 klip, før man skal bede om et nyt. Ministre og myndigheder kan i princippet ændre bekendtgørelser så ofte de vil – og tit ændres de samme bekendtgørelser adskillige gange pr. kalenderår. Det sker enten fordi ministeren har fået en ide – eller en ordfører har hørt om en sag fra sin fætter, eller fordi en interesseorganisation har fremsat et ønske til en justering, eller man i den myndighed, der administrerer reglerne, er blevet opmærksom på en uhensigtsmæssighed, som man gerne vil rette op på. Mulighederne er legio. Problemet er, at hver rettelse i en bekendtgørelse normalt medfører en syndflod af konsekvensrettelser. Der skal rettes i vejledninger (for hvem læser selve bekendtgørelsen?), der skal rettes i IT-opsætning, som så skal testes og fejlrettes, der skal rettes i sagsbehandlingsinstrukser, i kontrolinstrukser i revisionsinstrukser. Rækken er endeløs. Og alt sammen, fordi der ikke var nogen, der sagde: ”Den justering må vente. Vi kan jo ikke lave om hele tiden!”.

I næste uge i Artikel #3: ”Hvad kan man gøre på den korte bane – erkend, at I ikke selv har løsningen” ser vi på, hvordan man kan angribe regulering helt anderledes – men det kræver, at man som politiker tør erkende, at man ikke altid selv har løsningen.

Article 2: What can be done in the short term 1 – stop changing things all the time

There is no shortage of experts who can analyze the excessive number of rules, the excessive burdens on businesses, and the excessive bureaucracy in central government. However, there are fewer who offer concrete suggestions on what can be done about it in the short term.

At Bridge Consulting, we are not afraid to stick our necks out and make a few suggestions based on our experience.

"Stop changing things all the time."

Politicians do not make a living from enforcing rules — that is for others to do — they make a living from making rules — and changing rules. The challenge is that they are doing this increasingly — and they are adding more and more new rules on top of the rules that already exist. On the other hand, we are not very good at removing rules again. So, in short, the message is: "Stop changing the existing rules all the time!" And by rules, we don't primarily mean legislation from Parliament or regulations and directives from the EU; we are thinking of implementing acts and other delegated acts where Parliament has authorized a single minister – or the EU has authorized a commissioner – to draw up more detailed rules in a particular area.

This authorization is unlimited. It is not like a 10 trip bus pass where you only have 10 trips before you have to ask for a new one. In principle, ministers and authorities can change executive orders as often as they want — and often the same executive orders are changed several times per calendar year. This happens either because the minister has had an idea, or an MP has heard about a case from their cousin, or because an interest group has requested an adjustment, or because the authority administering the rules has become aware of an inconsistency that it would like to rectify. The possibilities are endless. The problem is that every correction to an delegated act usually results in a flood of down-stream corrections. Corrections must be made to guidelines (because who reads the delegated act itself?), IT configurations must be adjusted and then tested and debugged, and corrections must be made to administrative instructions, control- and inspection instructions, and audit instructions. The list is endless. And all because no one said, "That adjustment will have to wait. We can't keep changing things all the time!"

Next week in Article #3: “What can be done in the short term 2 – acknowledge that you don’t have the solution yourself”, we look at how to approach regulation in a completely different way – but this requires politicians to dare to acknowledge that they don't always have the solution.